Растяжение связок степень тяжести вреда здоровью

Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при изолированных травмах голеностопного сустава : автореф. дисс. … кандидата медицинских наук : 14.03.05 / Хабова Зульфия Сапаровна; [Место защиты: ГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы»]. — Москва, 2013.

ВЫВОДЫ

1. Использование современного компьютерного оборудования и новейших аппаратно-технических средств клиническими специалистами в области травматологии и ортопедии, лучевой диагностики, восстановительной и спортивной медицины, медико-социальной экспертизы и реабилитации выявило самые широкие возможности исследования целого ряда анатомических, функциональных и трофических изменений у пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата. Широкий спектр клинико-инструментальных методов обследования пострадавших дополняется многочисленными технологиями исследования биомеханики ходьбы, что создаёт благоприятные возможности использования их в решении вопросов судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, в случаях травм голеностопного сустава.

2. Результаты проведённого клинико-экспертного исследования пострадавших свидетельствуют о том, что в случаях множественных переломов костей голеностопного сустава с разрывом капсульно-связочного аппарата объективно судить о её характере и тяжести течения травмы можно не ранее чем через 12 месяцев после её получения.

В сложных случаях переломов костей голеностопного сустава судебно-медицинские экспертизы по определению тяжести причинённого вреда здоровью должна проводиться в комиссионном составе с участием специалистов в области травматологии и медико-социальной экспертизы, с обязательным осмотром пострадавшего и выполнением тестирования по разработанной нами схеме, а при необходимости – после обследования пострадавшего с применением современных инструментальных методов исследования в условиях специализированного стационара.

При не определившемся исходе травмы голеностопного сустава или при наличии неблагоприятной динамики диагностических признаков течения травматического процесса судебно-медицинскому эксперту (экспертной комиссии) следует отказаться от установления тяжести причинённого вреда здоровья с рекомендацией повторного осмотра пострадавшего не ранее, чем через 6 месяцев.

3. В случаях переломов костей голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата сустава выявлены многочисленные организационные, логические, технические и фактические экспертные ошибки, обусловливающие неправильную оценку тяжести вреда здоровья, что отрицательно сказывается на объективности экспертных выводов и их доказательности при расследовании преступлений против здоровья личности. В основе указанных ошибок лежат субъективные и объективные причины, среди которых доминируют недостаточность сведений медицинского характера, низкое качество медицинской документации, рентгенограмм, а также незнание экспертами методики применения МК и методическое несовершенство ряда пунктов МК и таблицы процентов СУОТ (приложения к МК).

4. Применительно к оценке сложных случаев изолированных травм голеностопного сустава, основанной на пограничных значениях традиционной гониометрии, для правильного определения СУОТ, как квалифицирующего признака вреда здоровью, причинённого травмой ГСС, целесообразно использовать в качестве уточняющего критерия величину суммы баллов модифицированной шкалы СОИ (при ЗСУОТ не менее 1/3 эта сумма равна 20–50 баллам; при ЗСУОТ менее 1/3, соответственно 51–80 баллам, при незначительной СУОТ имеет значения от 81 до 90 баллов).

5. Разработанные рекомендации по улучшению судебно-медицинской диагностики изолированных повреждений ГСС и экспертной оценки тяжести вреда здоровью, причинённого при этом виде травмы, могут быть рекомендованы в работе всех ГСЭУ Российской Федерации независимо от их ведомственной подчинённости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При оценке тяжести вреда здоровья вследствие перенесённой изолированной травмы голеностопного сустава во всех случаях важно знать механизм её возникновения, что может быть достигнуто подробным изучением сведений из материалов дела (проверки) об условиях причинения травмы пострадавшему. Полученная информация позволит косвенно судить о направлении воздействия травмирующей силы и месте её приложения, а также установить возможные изменения в костных структурах и капсульносвязочного аппарата сустава.

2. Подлинные медицинские документы (после анализа их содержания) не должны вызывать сомнений о фактически наступившем исходе травмы голеностопного сустава. Сведения из медицинских карт стационарного больного, амбулаторных карт, историй болезни, заключений специалистов, выписных эпикризов и др. должны излагаться экспертом (организатором) ГСЭУ с подробным описанием общей симптоматики и местного (локального) статуса. При этом особое внимание необходимо уделять полноте описания рентгенологических изменений повреждённого голеностопного сустава и, соответственно, количеству и качеству приложенных к материалам дела (проверки) рентгеновских снимков.

В случаях отсутствия рентгенограмм, либо их низком качестве или при неправильной установке (ракурса) съёмки сустава, а также при плохом и малоинформативном описании рентгенограмм специалистом рентгенологом, эксперт (организатор) ГСЭУ, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов (рентгенограмм, КТ и др.) необходимых для ответов на поставленные вопросы. Одновременно с этим, по ходатайству эксперта (организатора), в соответствие с вопросами, поставленными перед экспертом (экспертной комиссией), руководителем ГСЭУ в соответствие со ст. 15 ФЗ №731, решается вопрос о привлечении к производству экспертизы (исследования) других экспертов (специалистов) в области рентгенологии, травматологии, медико-социальной экспертизы и др.

В таких случаях руководитель ГСЭУ ходатайствует перед судебно-следственными органами о вынесении в адрес ГСЭУ повторного постановления (определения) с указанием в нём конкретных медицинских учреждений и должностей и фамилий специалистов клинического профиля, планируемых к участию в производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в случаях изолированных травм голеностопного сустава, особенно сопровождающихся переломами лодыжек и дистального эпифиза большеберцовой кости (пилона), производство экспертиз должно предусматривать обязательное участие в них клинических специалистов (врачей травматологов-ортопедов, рентгенологов, специалистов МСЭ и др.).

В исключительных случаях, связанных с утратой рентгенограмм, экспертной комиссией согласовывается вопрос о повторном рентгенологическом обследовании пострадавшего, а также о возможности проведения целого ряда лабораторных и клинико-инструментальных методов обследования пациента, непосредственно в ходе производства экспертизы, в т.ч. и в условиях специализированного стационара (НИИ, лаборатории, кафедры и др.).

3. С учётом того, что объективная симптоматика в отдалённом посттравматическом периоде может маскироваться другими состояниями, обусловленными сопутствующей патологией, экспертная комиссия должна обязательно учитывать результаты не только первичного осмотра, но и последующих наблюдений в их динамике. В обязательном порядке должны исследоваться и запрашиваться амбулаторные карты с целью изучения анамнестических сведений и оценки наличия и характера сопутствующей патологии и возможного влияния её на сущность и течение травматического процесса.

4. Для исключения возможных экспертных ошибок, окончательный клинический диагноз, указанный в медицинских документах, а также установленные сроки госпитализации и временной нетрудоспособности пострадавшего, должны подвергаться тщательному и критическому анализу на предмет их достоверности и обоснованности качественными результатами лучевой диагностики.

5. При наличии доказанного объективными методами выраженного болевого синдрома в области голеностопного сустава, не имеющего тенденции к регрессу, экспертная комиссия должна обосновать причину отказа от определения тяжести причинённого вреда здоровья и предложить повторно осматривать пострадавшего не ранее, чем через 6 месяцев.

6. Очный осмотр пострадавшего членами экспертной комиссии должен предусматривать обязательное исследование результатов биомеханики ходьбы (5 функциональных признаков), а также содержать оценку выраженности анатомических, сосудистых, трофических и неврологических нарушений (15 признаков, по модифицированной шкале СОИ). Для исключения ошибок и недостоверных результатов целесообразно использовать данные усовершенствованной гониометрии с определением только объёма (амплитуды) движения в голеностопного сустава (в сагиттальной плоскости). При этом нормальный объём движений в голеностопном суставе превышает 60°; умеренно выраженная контрактура: от 35 до 60°; значительно выраженная контрактура: от 10 до 34°; резко выраженная контрактура – менее 10°.

7. Применительно к оценке сложных случаев изолированных травм голеностопного сустава, основанных на пограничных значениях «традиционной» гониометрии, для правильного определения величины процентов СУОТ как квалифицирующего признака вреда здоровья целесообразно использовать в качестве уточняющего критерия значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ. При этом результаты клинико-инструментального обследования пострадавшего, соответствующие определённым (от 1 до 5) балльным значениям, вносятся в разработочную таблицу с указанием даты проведённого исследования.

8. В исключительных случаях судебно-медицинская экспертиза тяжести причинённого вреда здоровья пострадавшим с травмами голеностопного сустава может проводиться по медицинским документам без осмотра пострадавшего только при условии наличия достоверного и достаточного объёма содержащейся в них информации, когда имеются клинические признаки наступившего исхода травмы.

Таким образом, критериями экспертной оценки тяжести вреда здоровья, в случаях изолированных травм голеностопного сустава, являются:

а) для тяжкого вреда здоровья:

– значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 20 до 50 баллов (наступивший исход должен быть подтверждён отсутствием отрицательной динамики интегральной балльной оценки на протяжении 6 месяцев после окончания стационарного лечения).

б) для вреда здоровья средней тяжести:

– п. 7.1. МК – длительное расстройство здоровья;
– п. 7.2 МК – ЗСОУТ от 10 до 30 процентов включительно (или значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 51 до 80 баллов);
– п. 124 (а) Приложения к МК – анкилоз в функционально выгодном положении (для мужчин 90°, для женщин до 100°) – 30% ЗСУОТ;
– п. 125 (а) Приложения к МК – умеренно выраженная контрактура (объём движений в ГСС от 35 до 60°) – 15% ЗСУОТ;
– п. 125 (б) Приложения к МК – значительно выраженная контрактура (объём движений в ГСС от 10 до 34°) – 20% ЗСУОТ;
– п. 125 (в) Приложения к МК – резко выраженная контрактура (объём движений в ГСС менее 10°) – 25% ЗСУОТ;

в) для лёгкого вреда здоровья:

– п. 8.1. МК – кратковременное расстройство здоровья;
– п. 8.2 МК – незначительная СУОТ менее 10% (или значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 81 до 90 баллов).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Хабова, З.С. О судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью в случаях травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Судмед эксперт 2012; 4: 14-18. (из перечня ВАК) – 0,53 п.л. (лично автором – 0,31 п.л.).

2. Хабова, З.С. Возможности современных методов клинической диагностики в судебно-медицинской оценке нарушений функции голеностопного сустава при его повреждениях / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Суд-мед эксперт 2012; 5: 10-14. (из перечня ВАК) – 0,55 п.л. (лично автором – 0,28 п.л.).

3. Хабова, З.С. Перспективы использования параметров ходьбы пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата в экспертной практике / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, О.А.Панфиленко, Ю.Д. Гурочкин // Суд-мед эксперт 2013; 1: 47-49. (из перечня ВАК) – 0,55 п.л. (лично автором – 0,17 п.л.).

4. Хабова, З.С. Диагностические методы обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава (в клинической и экспертной практике) / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, Т.А.Пирожкова // Медицинская экспертиза и право 2012 5: 10-14. (из перечня ВАК) – 0,62 п.л. (лично автором – 0,24 п.л.).

5. Хабова, З.С. Судебно-медицинские и медико-социальные аспекты оценки ограничения жизнедеятельности пострадавших с нарушениями органов опоры и движения / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, О.А.Панфиленко // Медицинская экспертиза и право 2012 6: 11-13. (из перечня ВАК) – 0,37 п.л. (лично автором – 0,12 п.л.).

6. Хабова, З.С. Использование клинико-функциональных методов обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава в судебномедицинской практике / З.С.Хабова // Материалы YI Всероссийской научнопрактической конференции молодых учёных, — Нальчик: Издательство «Принт-Центр», 2012, 102-104. – 0,39 п.л. (лично автором – 0,39 п.л.).

7. Хабова, З.С. К вопросу об ограничении жизнедеятельности пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата / З.С. Хабова, В.А. Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы. Тезисы научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г.Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 333-336. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,13 п.л.).

8. Хабова, З.С. Вопросы оценки исходов травм голеностопного сустава и их последствий / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, С.А.Смиренин // Сборник Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 12. ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России, Хабар. отд-ние Всерос. О-ва судеб. медиков, Краев. о-во патологоанатомов Хабар. Края; под ред. А.И. Авдеева, А.Н.Евсеева, И.В.Власюка. – Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2012. – 152154. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,09 п.л.).

9. Хабова, З.С. Экспертные возможности использования анатомофункциональной оценки исходов травм голеностопного сустава и их последствий / З.С.Хабова // Сборник Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 12. ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России, Хабар. отд-ние Всерос. О-ва судеб. медиков, Краев. о-во патологоанатомов Хабар. Края; под ред. А.И. Авдеева, А.Н.Евсеева, И.В.Власюка. – Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2012.- 154-157. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).

10. Хабова, З.С. Особенности сроков обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава при производстве экспертиз живых лиц / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы / Сборник тезисов научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г.Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 336-338. – 0,18 п.л. (лично автором – 0,18 п.л.).

11. Хабова, З.С. К вопросу о методических трудностях при определении вреда здоровью в случаях травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы / Сборник тезисов научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г. Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 331-333. – 0,18 п.л. (лично автором – 0,09 п.л.).

12. Хабова, З.С. Проблемы лечения пострадавших с травмами голеностопного и подтаранного суставов и их судебно-медицинской оценки / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 192-197. – 0,37 п.л. (лично автором – 0,37 п.л.).

13. Хабова, З.С. Исторические аспекты судебно-медицинской оценки тяжести травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 180-187. – 0,5 п.л. (лично автором – 0,29 п.л.).

14. Хабова, З.С. Проблемные вопросы экспертной оценки тяжести повреждений области голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 188-191. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).

15. Хабова, З.С. Дефекты оказания медицинской помощи пострадавшим с травмами голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Судебно-медицинская наука и практика: Материалы научно-практической конференции молодых учёных и специалистов. Выпуск 7. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 231-235. – 0,31 п.л. (лично автором – 0,31 п.л.).

16. Хабова, З.С. Дефекты диагностики и лечения при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы): Материалы научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 123-126. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).

1 Федеральный Закон Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Источник

Юрист по определению степени тяжести вреда здоровью Определение степени тяжести нанесенного вреда здоровью представляет собой крайне важную юридическую процедуру, которая находит свое применение практически в любом деле, связанном с нанесением вреда здоровью гражданина. Данная процедура регламентируется сразу несколькими источниками права. Помимо этого, еще более сложной ее делает множество классификаций, которые, в свою очередь, делятся на еще несколько групп, а потому определить степень тяжести некомпетентному гражданину не представляется возможным. Однако, мы поможем немного прояснить выше обозначенную тему и разобрать основные разновидности причиненного вреда здоровью, принципов определения степени тяжести и признаков, указывающих на тот или иной типаж. Попутно с этим нами будут даваться статьи законодательства, в которых можно ознакомиться с предоставленной информацией более развернуто. Об этом и многом другом расскажем далее.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – разбор терминологии

Перед определением степени тяжести вреда здоровью необходимо разобраться с самыми базовыми понятиями. Одним из таковых является непосредственно вред здоровью. Основываясь на Уголовном Кодексе РФ, а именно 111, 112 и 115 статьях, можно сказать, что вред здоровью является нарушением законодательных норм, в ходе которых происходит нарушение физиологической целостности организма или отдельных частей тела. Определение степени такого вреда представляет собой совокупность физических, химических, биологических и психологических факторов. Иными словами, нанести серьезных вред можно совершенно разными способами.

В качестве наглядного примера можно сравнить между собой физический и психологический фактор тяжести. Если с физическими повреждениями все понятно и с их помощью вполне вероятно склонить здоровье гражданина до смертельного исхода, то психологический фактор может вызвать множество вопросов. На самом деле он является не менее опасным, и при должной подготовке вполне способен лишить пострадавшего возможность мыслить здраво или же заставить человека убить себя. Именно поэтому для полного анализа состояния гражданина первым делом ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, где специалисты вынесут свои вердикты по определению степени тяжести вреда здоровью, которые впоследствии можно будет соотносить со статьями законодательства.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – классификация видов

В данном случае разновидности всего 3 и каждая из них, как мы уже говорили ранее, зависит от большого количества факторов тяжести. В зависимости от определенной степени тяжести вреда здоровью зависит дальнейшая судьба обвиняемого, ведь посредством судебной процессии он может как быть приговорен к штрафным санкциям в денежном эквиваленте, либо же к тюремному заключению, сроки которого вполне могут превышать статью за убийство. Несколько позже мы затронем и данный вопрос, в том числе. В это же разделе обсудим сами виды повреждений.

Определение легкой тяжести вреда здоровью

Тяжесть нарушения определяется 115 статьей Уголовного Кодекса РФ и, как уже понятно по названию, сюда относятся травмы, которые не влияют на общее состояние человека и могут вывести его из работоспособного состояния лишь на некоторое время. Если говорить точнее, то в течение 21 дня гражданин должен полностью прийти в себя и вернуться к обычной жизни. Дополнительно стоит учесть, что уровень повреждений не должен превышать 5% от общего уровня работоспособности лица.

Определение средней тяжести вреда здоровью

Тяжесть нанесенного вреда определяется 112 статьей УК РФ и является куда более серьезной, нежели легкий вред здоровью, ведь в таком случае предусматривается лишение пострадавшего какой-либо ранее доступной функции пожизненно. То есть, в ходе нанесения вреда человек потерял зрение, слух, стал заикаться или вовсе перестал говорить. Сюда же можно отнести и вред внутренним органам, который так же влияет на работоспособность гражданина. Если исчислять вред в процентах, то лицо в конечном итоге может потерять до 30% от изначального уровня своей физической активности. При этом статья приписывается к делу, если фигурируют следующие факторы:

При получении вреда здоровью перед пострадавшим не было прямой угрозы для жизни;
Нынешнее состояние здоровья остается таким если не навсегда, то на очень продолжительный срок и нескольких месяцев будет явно недостаточно для выздоровления.

Также, вероятнее всего, придется провести большую часть из обозначенного срока в больнице, ведь в первую очередь необходимо сделать все возможное, чтобы минимизировать вред. То есть, может понадобиться постоянное наблюдение врачей, хирургическое вмешательство или что-то наподобие этого.

Определение тяжкого вреда здоровью

В первую очередь в сложившихся обстоятельствах присутствовала прямая опасность для жизни. Например, если речь пойдет о том, что водитель сбил пешехода, то решающую роль вполне может сыграть умысел нарушителя. То есть, было это сделано с целью сбить человека или же все дело в элементарной невнимательности или других параметрах. Аналогично статья приписывается к делу даже если прямого умысла совершить преступление не было, но тяжелый вред здоровью был получен и ответственность за это понести придется.

Здесь же необходимо уточнить, что такая степень тяжести вреда здоровью определяется 111 статьей Уголовного Кодекса РФ и подразделяются на две основные группы:

Вред здоровью, который мог бы привести к летальному исходу и был чрезвычайно опасен только в момент происшествия. То есть, даже если травмы и были получены, то дальнейшей опасности для здоровья нет и впоследствии положение исправится.
Вред здоровью, который повлек за собой развитие заболевания или усугубление нынешнего состояния гражданина, что не могло произойти без влияния на него внешних раздражителей.

Само же определение состояния здоровья гражданина происходит практически сразу после получения им травмы, ведь первыми на место в любом случае приедут лица, оказывающие медицинскую помощь.

Именно за счет этого удается дать полноценную оценку сложившимся обстоятельствам, ведь после оказания соответствующей помощи состояние здоровья больного будет в несколько раз лучше, чем раньше. Если же говорить о наглядных примерах тяжкого вреда здоровью, то это может быть:

Полная потеря возможности слышать, причем на оба уха;
Полная утрата возможности разговаривать;
Ухудшения психического состояния человека. В исключительных случаях допускается полная утрата способности воспринимать мир здраво или же дееспособности;
Повреждение одного или нескольких органов, что по сути приводит к их полной неработоспособности. Сюда же можно отнести лишение человека этих самых органов;
Повреждения лица. Зачастую такие травмы не смогут быть вылечены и шрамы от повреждений останутся на всю жизнь;
Потеря определенного процента от общего уровня работоспособности. В данном случае человек должен потерять свыше 30% от этого уровня.

Факторы, влияющие на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью

Для полноценного определения степени тяжести вреда здоровью будет недостаточно опираться исключительно на юридические нормы, да и даже теоретически юрист по определению степени тяжести вреда здоровью не сможет сделать заключение по делу без знания ситуации, факторов, оказавших такое влияние не организм и прочей важной информации. Именно поэтому следует более подробно поговорить о процедуре медицинского освидетельствования. Для наглядности мы разделим все на те же 3 разновидности тяжести.

Определение легкой степени тяжести причиненного вреда здоровью

Как мы уже говорили выше, общая степень потерь работоспособности не должна превышать 5%, а также человек должен прийти в полностью рабочее состояние за 21 день. Зачастую к таковым параметрам относятся следующие травмы:

Раны, предполагающие избавление от них посредством наложения швов;
Переломы пальцев. При этом совершенно неважно, на руках или ногах;
Повреждения относительно ребер. Преимущество их количество не должно превышать двух ребер;
Перелом или повреждение носа;
Сотрясение мозга. Данный критерий довольно проблематичный, ведь со временем ситуация может только ухудшиться, а потому зачастую требуются дополнительные исследования.

Стоит отметить, что после выздоровления допускаются негативные последствия, но они не должны мешать полноценно осуществлять рабочую деятельность.

Определение средней степени тяжести причиненного вреда здоровью

Если говорить наиболее просто, то здесь решающую роль играют 4 важных фактора, которые мы по сути уже называли выше:

Дальнейшая опасность для жизни гражданина отсутствует. То есть, если его сбила машина и он получил перелом, то дальнейшего развития болезни не будет и перелом со временем пройдет.
Для избавления от полученного недуга придется долгое время провести за процедурами лечения. Не стоит забывать, что 21 дня не будет достаточно для полноценного возвращения к нормальному состоянию, а потому все зависит от сложившихся обстоятельств. Если говорить о распространенной практике по заболеваниям, то зачастую это может быть:
— Сотрясение мозга. Чаще всего это 2 степень тяжести вреда здоровью, но может быть и 1-я степень тяжести, при условии, что относительно тела заметны другие не менее серьезные увечья;
— Рассечение тканей, которое попутно привело к повреждению множества сухожилий и нервов;
— Воспаление определенной части тела под воздействием каких-либо химических реагентов.
Общая потеря работоспособности не превышает 30%. Относительно этого момента мы уже всего сказали ранее.

Тяжкий вред здоровью – характерные признаки

Наивысшая тяжесть вреда здоровью является самой обширной разновидностью из всех возможных, ведь именно она определяет прямую опасность для здоровья гражданина. Исходя из прошлого раздела, здесь может два исхода, где пострадавший либо сразу получил тяжелые последствия для здоровья, либо они проявляются после происшествия. Если говорить о медицинской практике, то наиболее часто встречаются следующие типы вреда здоровью:

Урон относительно столба позвоночника. Особенно, если был задел спинной мозг, что вполне может повлечь за собой летальный исход;
Множественные переломы или серьезные вывихи;
Раны относительно головы. В частности, речь идет про ранения от огнестрельного или холодного оружия с наличием отверстий в голове;
Урон шейной части, а именно глотки или гортани;
Разрывы, полная потеря или сильные повреждения внутренних органов;
Отверстия в брюшном отделе с попутным повреждением внутренних органов;
Травмы относительно спинного мозга;
Развития лучевой болезни вследствие получения слишком большой дозы радиационного облучения;
Получение термических или химических ожогов большей части тела с необратимыми последствиями;
Отморожение всего тела или определенной его части;
Полная потеря слуха, зрения или возможности говорить;
Потеря ребенка;
Получение множественных шрамов или иных повреждений лица.

Правила определения степени тяжести вреда здоровью

Если говорить в общем, то должностному лицу дается информация по пациенту, конкретная цель, которой нужно достичь при работе с ним и тому подобные обстоятельства дела. Далее следует беседа между сторонами, где необходимо определить самое основное:

Как именно были получен вред здоровью, кто это сделал и в каком месте совершено преступление;
Что послужило причиной повреждений. Иными словами, оружие совершения преступления;
Самоанализ пациента. Важно выяснить, как сам гражданин оценивает собственное здоровье на данный момент.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – ответственность

Для вынесения постановления участники судебной процессии от лица государственных организаций опираются на Уголовный Кодекс РФ и Гражданский Кодекс. В случае с УК РФ, согласно этому нормативному документу устанавливается наказание относительно нарушителя. Гражданский Кодекс же оказывает здесь больше вспомогательную роль и предусматривают собой возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Более подробно с этим моментом можно ознакомиться в 1084-1094 статьях Кодекса. Если же говорить непосредственно про виды наказания, то они следующие:

Легкая тяжесть вреда здоровью. Все зачастую ограничивается штрафом до 40000 рублей, либо же трех заработных плат нарушителя. В исключительных случаях добавляются исполнительные работы или до 480 часов общественных работ, или до 6 месяцев ареста. В зависимости от квалифицирующих признаков вреда здоровью наказание может видоизменяться.
Средняя степень тяжести вреда здоровью. Здесь с большой долей вероятности преобладает лишение свободы. Выражено оно может быть тюремным сроком до 3 лет, принудительными работами до 3 лет, либо же арестом до 6 месяцев. Иногда суд может смягчить приговор до условного срока.
Тяжкий вред здоровью. Если речь идет о неумышленном нанесении вреда здоровью, то предусматривается штраф до 80000 рублей, привлечение к обязательным работам (до 480ч), исправительным работам (до 2л), лишением свободы до 3 лет, либо же арестом. В случае умышленного нанесения вреда здоровью все зависит от квалифицирующих признаков, но в целом возможно лишение свободы сроком до 15 лет.

Помощь юриста по определению степени тяжести вреда здоровью

Наши юристы и адвокаты готовы помочь решить любую вашу проблему и довести судебное дело до положительного результата.

Цены на услуги адвоката по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью

Услуга	Цена
Помощь в определении степени тяжести вреда здоровью	от 20000 руб.

Что входит в минимальную стоимость:

выяснение ситуации;
подборка доказательств;
досудебная работа.

Источник