Крестовые связи работают только на растяжение
В связи с большим количеством несуществующих подписок на обновления форума была произведена очистка. Если вы перестали получать сообщения с обновлениями, просьба произвести подписку вновь.
Горизонтальные связи по ферме
| Заглянувший Сообщений: 4 0 | Подскажите пожалуйста: надо задать крестовую связь где элементы работают только на растяжение. Для этого надо менять тип КЭ (если да то какой конкретно) или в конструктивной схеме что-то добавить (типа шарнира?). Заранее спасибо. |
| Заглянувший Сообщений: 8 0 | 1-тип конечного элемента — 4; |
| Гуру Сообщений: 1398 33 | Вячеслав В.В., элементы, работающие односторонне — нелинейные КЭ. Определитесь, надо ли Вам только растяжение? Если да, то это, например, КЭ-262. Необходимость установки шарниров определяется типом КЭ, как уже было замечено. |
| Заглянувший Сообщений: 4 0 | Для того чтобы убедиться, что правильно вас понял: насчет выбора односторонне работающего элемента изложу вопрос подробнее. В крестовой связи один элемент рботает на растяжение — другой, при этом — на сжатие. При противоположно направленной нагрузке знаки в стержнях меняются. Сжатый элемент при этом, в обоих случаях, как элемент с большой гибкостью, теряет устойчивость и работает только растянутый. При расчете Лира соответственно выдает наихудший вариант загружения (сжатие), при котором использование стержня получается далеко за пределами 100%. А хотелось бы видеть результаты расчета по 1ПС (по растяжению) не только в локальных расчетах. |
| Посетитель Сообщений: 41 3 | С элементом 262 нужно осторожно . См новую тему. |
| Эксперт Сообщений: 592 30 | Вячеславу. |
| Гуру Сообщений: 1398 33 | Вячеслав В.В., если силовой фактор по отношению к крестовой связи действует односторонне (т.е. в расчете, к примеру, есть только ветер справа), то смысла завать крест, в принципе, нет, он должен быть учтен при конструировании. В большинстве задач не нужно по этому поводу заморачиваться, ставить крест и считать, а при проверке в СТК игнорировать для соответствующих элементов проверку на устойчивость, не бездумно, конечно. Сергей Семенов, не наводите смуту. |
| Посетитель Сообщений: 91 5 | Для более точного расчета, такие элементы лучше задавать КЭ310 (нить). |
| Эксперт Сообщений: 592 30 | в линейном расчете нелин кэ работают как обычные линейные , то есть двусторонне. Выключение возможно в нелинейном(многошаговом расчете) , где по результату шага определяется сам факт растяжения или сжатия. |
| Заглянувший Сообщений: 15 1 | Если у Вас есть крестовая связь, гибкость этих связей берете только как для растянутых эл-ов. Дует ветер с одной стороны, растянутые связи работают, а что происходит со сжатытыми? В них же тоже есть усилия. Теряют устойчивость? Потом ветер дует с другой стороны и выпремляет согнутые стержни?… |
| Эксперт Сообщений: 592 30 | ставишь крестушку, она в обычном линейном расчете работает естественно двусторонне, а вам мыслится выключение одной из ветвей, значит жесткость ветвей крестушки надо уполовинить чтобы по перемещениям замысел реализовался. Получившееся расчетное усилие в ветви надо естественно удвоить(через рсу) . при этом добиваетесь только выполнения условий прочности , прочие проверки |
| Заглянувший Сообщений: 4 0 | Всем спасибо за помощь. В принципе, в нынешнем расчете и не потребовалось выключение связей, оказались достаточно короткими и жесткими чтобы ими пренебрегать. Задачу решал линейно. Но на будущее весьма пригодиться. Еще раз спасибо. |
| Заглянувший Сообщений: 2 0 | Уважаемые, подскажите, а если горизонтальные связи задавать как КЭ10, то по каким направлениям надо задавать шарниры: по UX или по UY (ось Z направлена вверх, из плоскости). Действительно не надо разбивать элемент крестовой связи на два в месте их пересечения, если там в дальнейшем будет прерывание на фасонке? Заранее спасибо. |
| Посетитель Сообщений: 91 5 | Если горизонтальные связи задавать как КЭ10, то задавать шарниры необходимо по UZ и по UY. |
| Постоянный посетитель Сообщений: 136 7 | Крестовые связи работающие только на растяжение не рекомендуется применять в многоэтажных зданиях. В многоэтажках надо считать и на сжатие, чтобы сжатые элементы не теряли устойчивость. |
| Постоянный посетитель Сообщений: 136 7 | Выше пост это для вертикальных связей по колоннам. Для горизонтальных связей нужно учесть увеличение усилий в других элементах если в линейном расчете в схеме задавали крестовую связь, а в реальности связи будут работать только на растяжение. |
| Заглянувший Сообщений: 2 0 | Если задавать шарнир по UY в гор-ных связях и по UZ в верт-ных (при КЭ10) схема не считается (геом.изменяемость). Если по UY в вертикалных и по UZ в горизонтальных — все считается. В крестовых связях ширниры задаются с двух сторон: и в узле пересечения (у фасонке) и у колонны? А ведь если связи считаются вручную, то считаем толькр на гибкость и на растяжение (в запас). Разве не так? |
| Григорий Горланов Посетитель Сообщений: 91 5 | #18 24.10.2008 15:00:38 Раскрепления в шарнирах задаются в местной системе координат, по этому от положения стержня в пространстве ничего не должно измениться. | |||
Источник
У зв’язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Горизонтальные связи по ферме
| Відвідувач Повідомлень: 4 0 | Подскажите пожалуйста: надо задать крестовую связь где элементы работают только на растяжение. Для этого надо менять тип КЭ (если да то какой конкретно) или в конструктивной схеме что-то добавить (типа шарнира?). Заранее спасибо. |
| Відвідувач Повідомлень: 8 0 | 1-тип конечного элемента — 4; |
| Гуру Повідомлень: 1398 33 | Вячеслав В.В., элементы, работающие односторонне — нелинейные КЭ. Определитесь, надо ли Вам только растяжение? Если да, то это, например, КЭ-262. Необходимость установки шарниров определяется типом КЭ, как уже было замечено. |
| Відвідувач Повідомлень: 4 0 | Для того чтобы убедиться, что правильно вас понял: насчет выбора односторонне работающего элемента изложу вопрос подробнее. В крестовой связи один элемент рботает на растяжение — другой, при этом — на сжатие. При противоположно направленной нагрузке знаки в стержнях меняются. Сжатый элемент при этом, в обоих случаях, как элемент с большой гибкостью, теряет устойчивость и работает только растянутый. При расчете Лира соответственно выдает наихудший вариант загружения (сжатие), при котором использование стержня получается далеко за пределами 100%. А хотелось бы видеть результаты расчета по 1ПС (по растяжению) не только в локальных расчетах. |
| Відвідувач Повідомлень: 41 3 | С элементом 262 нужно осторожно . См новую тему. |
| Експерт Повідомлень: 592 30 | Вячеславу. |
| Гуру Повідомлень: 1398 33 | Вячеслав В.В., если силовой фактор по отношению к крестовой связи действует односторонне (т.е. в расчете, к примеру, есть только ветер справа), то смысла завать крест, в принципе, нет, он должен быть учтен при конструировании. В большинстве задач не нужно по этому поводу заморачиваться, ставить крест и считать, а при проверке в СТК игнорировать для соответствующих элементов проверку на устойчивость, не бездумно, конечно. Сергей Семенов, не наводите смуту. |
| Відвідувач Повідомлень: 91 5 | Для более точного расчета, такие элементы лучше задавать КЭ310 (нить). |
| Експерт Повідомлень: 592 30 | в линейном расчете нелин кэ работают как обычные линейные , то есть двусторонне. Выключение возможно в нелинейном(многошаговом расчете) , где по результату шага определяется сам факт растяжения или сжатия. |
| Відвідувач Повідомлень: 15 1 | Если у Вас есть крестовая связь, гибкость этих связей берете только как для растянутых эл-ов. Дует ветер с одной стороны, растянутые связи работают, а что происходит со сжатытыми? В них же тоже есть усилия. Теряют устойчивость? Потом ветер дует с другой стороны и выпремляет согнутые стержни?… |
| Експерт Повідомлень: 592 30 | ставишь крестушку, она в обычном линейном расчете работает естественно двусторонне, а вам мыслится выключение одной из ветвей, значит жесткость ветвей крестушки надо уполовинить чтобы по перемещениям замысел реализовался. Получившееся расчетное усилие в ветви надо естественно удвоить(через рсу) . при этом добиваетесь только выполнения условий прочности , прочие проверки |
| Відвідувач Повідомлень: 4 0 | Всем спасибо за помощь. В принципе, в нынешнем расчете и не потребовалось выключение связей, оказались достаточно короткими и жесткими чтобы ими пренебрегать. Задачу решал линейно. Но на будущее весьма пригодиться. Еще раз спасибо. |
| Відвідувач Повідомлень: 2 0 | Уважаемые, подскажите, а если горизонтальные связи задавать как КЭ10, то по каким направлениям надо задавать шарниры: по UX или по UY (ось Z направлена вверх, из плоскости). Действительно не надо разбивать элемент крестовой связи на два в месте их пересечения, если там в дальнейшем будет прерывание на фасонке? Заранее спасибо. |
| Відвідувач Повідомлень: 91 5 | Если горизонтальные связи задавать как КЭ10, то задавать шарниры необходимо по UZ и по UY. |
| Постійний відвідувач Повідомлень: 136 7 | Крестовые связи работающие только на растяжение не рекомендуется применять в многоэтажных зданиях. В многоэтажках надо считать и на сжатие, чтобы сжатые элементы не теряли устойчивость. |
| Постійний відвідувач Повідомлень: 136 7 | Выше пост это для вертикальных связей по колоннам. Для горизонтальных связей нужно учесть увеличение усилий в других элементах если в линейном расчете в схеме задавали крестовую связь, а в реальности связи будут работать только на растяжение. |
| Відвідувач Повідомлень: 2 0 | Если задавать шарнир по UY в гор-ных связях и по UZ в верт-ных (при КЭ10) схема не считается (геом.изменяемость). Если по UY в вертикалных и по UZ в горизонтальных — все считается. В крестовых связях ширниры задаются с двух сторон: и в узле пересечения (у фасонке) и у колонны? А ведь если связи считаются вручную, то считаем толькр на гибкость и на растяжение (в запас). Разве не так? |
| Григорий Горланов Відвідувач Повідомлень: 91 5 | #18 24.10.2008 15:00:38 Раскрепления в шарнирах задаются в местной системе координат, по этому от положения стержня в пространстве ничего не должно измениться. | |||
Источник
Цитата:
Сообщение от SergL
В крестовых вертикальных связях в определённых случаях будут возникать сжимающие усилия от обжатия колонн. При этом, оба элемента связи будут выключаться.
Сжимающие усилия в обеих ветвях крестовых связей от обжатия есть, на мой взгляд, ключевой недостатк данной конструкции. Но говорить при этом, что оба элемента будут выключаться я бы не стал. Более того, проектировщик обязан, с моей точки зрения, исключить это явление. Каким образом говорите? Да просто подобрать сечения элементов так, чтобы устойчивость от усилий обжатия была обеспечена при гибкости в пределах 200-400. Рассмотрим пример: есть однопролетное здание во 2-м снеговом районе пролетом 24 метра и высотой 6 метров. Для него стоит задача запроектировать крестовые выключающиеся связи.
Усилия в колонне при таких условиях N~15 (т); полная длина ветви при шаге колонн 6 (м) L=8.48 (м). Принимаем сечение связей из одиночного уголка 125х8 с непрерывностью обеих ветвей. Тогда усилие обжатия при сечении колонн I25Б1 будет 1.54 (т), гибкость Я=341, коэффициент продольного изгиба Y=0.0622, коэффициент условий работы = 0,75, а условное напряжение сжатия G=1258 < 0.75*2450=1837 кг/см2. Здесь все посчитано по не актуализированному СНиПу, уж извиняйте, хотя для примера это не важно. При таких условиях, ветви связи устойчивы при типичных условиях эксплуатации и выключаются только при действии дополнительных горизонтальных нагрузок.
В приведенном примере рассмотрена вертикальная связь по колоннам. Если мы теперь попробуем тот же фокус с горизонтальными связями по покрытию, то усилие обжатия в связевом блоке верхнего пояса при таких же геометрических размерах будет уже N~6,5 (т) — пояс условно принят из двойного уголка L125х8, а усилие в нем N~45 (т). Со всеми, что называется, вытекающими …. В этом случае, не считаю возможным применения данного сечения, так как в отсутствии горизонтальных сил покрытие получается не работоспособным.
Цитата:
Сообщение от Ayvengo
А почему 4 года не писали в ЦНИИСК, пока СП проходил апробацию?
Кто Вам это сказал? В июне 2011 года я написал довольно резкое письмо на имя И.И.Ведякова с предложением вести совместную работу по выявлению и устранению ошибок СП, прося в замен оперативную информацию по исправлениям. На удивление, мне ответили и около года я вел переписку с Б.С. Цетлиным. Мои замечания касались, правда, только расчетной части, но по одному прокатному двутавру я задал более 20 вопросов, которые по СП были не ясны или просто ошибочны. И это при том, что в СНиП по этому виду профиля вопросов никогда не возникало.
Последний раз говорил с Борисом Соломоновичем по телефону где-то в феврале этого года. Выяснилась одна любопытная вешь: в начале осени 2014 ЦНИИСК официально передал (вот куда — не помню) на утверждение и внесение в нормы более 100 (ста!) изменений/исправлений/уточнений. В феврале не было «ни ответа, ни привета».
В июле сего года наша организация написала официальный запрос в Минстрой с просьбой пояснить как же поступать в сложившейся ситуации: тупо пользоваться ошибочными формулами из официального документа или же нарушать его, корректируя на свой страх и риск указанные ляпы. Стоит ли говорить, что никакого ответа мы не получили . Хотя тут как раз я этих «ребят» и «понимаю» — сказать то им нечего .
Задавали в ЦНИИСК (правда уже не мы) вопросы и по связям. Обещали корректировку …
Источник